Pandemische paniek

Op 13 november jl. bezochten Jolet en ik het jaarlijkse Skepsis-congres dat ditmaal ging over complotten. De aftrap werd gegeven door Luc Bonneux, een erudiete en geestige Vlaming, als epidemioloog verbonden aan het Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut. Zijn lezing droeg de titel ‘Epidemiologie en preventie van pandemieën van paniek’ en ging over de ‘pandemische paniek’ die vorig jaar ontstond vanwege de vogelgriep en de Mexicaanse griep.

De conclusie van Bonneux was dat er 8 miljoen euro was gespendeerd aan vaccins, terwijl volstrekt niet aannemelijk was erectiemedicijnen.com geweest dat er een grieppandemie zat aan te komen. Maar moet de politiek dan niet soms gewoon het zekere voor het onzekere nemen? Nee. Immers, binnen de gezondheidszorg gaat het altijd over het zo goed mogelijk verdelen van beperkte middelen. Zoals Bonneux stelde: hoeveel ‘zorgminuten’ hadden we onze bejaarden wel niet kunnen geven voor die 8 miljoen?

Is hier sprake geweest van een complot? Nee, zover wilde Bonneux zeker niet gaan. Want om van een complot te spreken moet er sprake zijn van een samenzwering van meerdere partijen, bijvoorbeeld van de farmaceutische industrie en de politiek, en daarvoor bestaan geen aanwijzingen. Wel zou je kunnen zeggen dat de beslissing om zo zwaar te investeren in vaccins onvoldoende gebaseerd is geweest op gedegen en onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek vanwege de te grote belangenverstrengeling van het bedrijfsleven en de wetenschap. Eigenlijk had hij dus een vergelijkbare boodschap als Trudie Dehue al verkondigde in ‘De Depressie-epidemie’, een boek waarin zij de sterke toename van de verstrekking van antidepressiva aan dezelfde ontwikkeling toeschreef.